В российской строительной отрасли сложилась порочная практика
В адрес юридической службы РОО «Православная экспертиза» поступает большой массив обращений от участников строительного рынка России. Анализируя и обобщая суть их претензий, наша организация с прискорбием констатирует: в строительной отрасли России процветает практика намеренного обмана со стороны генеральных подрядчиков возводимых объектов по отношению к субподрядчикам и исполнителям строительных работ.
Эксперты нашей организации, основываясь только на данных, которые имеются в РОО «Православная экспертиза», оценивают объем намеренного обмана или, говоря ненормативным языком, «кидалова» на строительном рынке в 25-30%. То есть большая часть участников строительного рынка страны из числа генподрядчиков закладывает намеренный обман субподрядчиков в свои расчеты и использует его как инструмент для получения прибыли. Пострадавшими становятся самые юридически незащищенные участники «пищевой цепочки» – субподрядчики и исполнители строительных работ. Как правило у последних нет материальных и временных ресурсов для того, чтобы отстаивать свои права в судах. Как показывает внутренняя статистика РОО «Православная экспертиза», из общего числа пострадавших от обмана со стороны генподрядчиков участников рынка, не более половины готовы довести дело до суда. При этом не более 30% из них обладают ресурсами для того, чтобы привлечь к судебной тяжбе адвокатов. Остальные решаются отстаивать свои права самостоятельно.
По сложившейся судебной практике подобные претензии со стороны субподрядчиков рассматриваются как «споры хозяйствующих субъектов», хотя по нормам морали мы имеем дело с обыкновенным мошенничеством. Однако доказать «Мошенничество» как совершенное деяние, являющееся преступлением и подпадающим под действие статьи 159 УК РФ чрезвычайно трудно.
Безусловно, самыми незащищенными и уязвимыми оказываются те исполнители и субподрядчики, которые только выходят на рынок и не соблюдают элементарные правила правовой гигиены. То есть не проверяют контрагентов по открытым базам данных, начинают работы без договора и авансирования. На рынке услуг есть горькое правило: услуга, оказанная без предоплаты, считается бесплатной.
Безусловно, сначала необходимо проверять фирму, а уже потом подписывать договор и только после этого приступать к работам. Но как показывает практика, даже наличие договора и поэтапное авансирование с принятием каждого этапа работ не гарантируют последующей справедливой оплаты.
Типичными являются случаи, когда генподрядчик начинает не принимать работы по различным причинам, не подписывать акты приемки работ. Начинается бесконечный круг исправлений и доделок. Как правило, это делается исключительно с целью затягивания процесса и невозможности для субподрядчика обосновывать свои требования на законных основаниях.
В портфеле РОО «Православная экспертиза», например, имеется обращение от индивидуального предпринимателя, который выступил как субподрядчик для ООО «ХСК Строй».
ИП по договору должно было возвести гипсокартонную перегородку в нежилом помещении. Приступая к работе, исполнитель (как выяснилось несколько наивно) исходил из представления о том, что типовой договор составляется на основе здравого смысла. В объявлении, которое было размещено на уважаемом ресурсе «Профи.Ру»
указывалось, что подрядчику предлагается возвести двухслойную гипсокартонную перегородку, а оплата будет произведена исходя из площади сделанных работ. Здравый смысл подсказывает, что «перегородка» по умолчанию подразумевает конструкцию со стенами с двух сторон. И с каждой стороны имеются два слоя гипсокартона. Собственно, и текст договора, казалось бы, предполагал, что субподрядчик и нанявший его подрядчик согласно договору, имеют в виду проведение идентичных работ. На деле все оказалось не так. По счастью, исполнитель заложил в схему работ поэтапное авансирование с принятием каждого этапа по акту. После первого этапа работ вскрылось, мягко говоря, недопонимание. Подрядчик был готов оплатить исполнителю работы исходя из собственной арифметики. И площадь из 4-х слоев (по два с каждой стороны стены) стала засчитываться по цене двух. Исполнитель с такой арифметикой не согласился и началась бумажная волокита.
После обращения в РОО «Православная экспертиза» эта ситуация обрела правовое сопровождение. Возможно, инцидент действительно объясняется недопониманием сторон и всё разрешится мирно. Многое может прояснить наше обращение к Заказчику строительства Объекта. Не исключено, что придётся проводить Строительную экспертизу. Но наши юристы надеются, в случае судебного разрешения противоречий, на положительное для заявителя решение суда. Есть все основания полагать, что проблема может быть решена без возбуждения уголовного дела.
Для тех, кто обращается за помощью в нашу организацию, хотим заострить внимание на несколько важных аспектов этого кейса. Субподрядчик в данной ситуации был последним звеном в «пищевой» цепочке: Заказчик – Подрядчик – Субподрядчик. При этом подрядчика можно охарактеризовать как условно надежного контрагента. Хорошие отзывы в сети, восьмилетняя история работы на рынке. И тем не менее, мы имеем дело с типичным «кидком». Как мы писали в начале нашей статьи, у многих компаний «кидалаво» изначально заложено в схему по получению прибыли. Как правило такие ситуации возникают при попустительстве заказчика (генерального подрядчика), который не очень беспокоится о репутации и отдает работу на откуп второму звену – подрядчику. Не секрет, что по умолчанию недобросовестные генподрядчики не гнушаются и использованием нелегальной, нелицензированной рабочей силы. Такая возможность тоже, к сожалению, закладывается в окончательную маржу. При таком положении дел любой субподрядчик, который не имеет запаса финансовой прочности и юридической поддержки, может оказаться банкротом.
Рассматривая этот конкретный случай, нелишне будет изучить и профиль генподрядчика.
В данном случае им является компания ООО «Меандр» – видимо, одно из подразделений одноименной группы компаний. «Меандр» известен как крупный игрок строительного рынка, который специализируется на реконструкции и реставрации важных объектов. Раньше годовой оборот группы компаниий достигал 2–2,5 миллиарда рублей.
Но в последнее время «Меандр» находится под гнетом проблем. В 2017 году «Меандр» заключил контракт с Северо-Западной дирекцией по реконструкции здания консерватории Санкт-Петербурга. Компания получила аванс — 191 миллион рублей. Через два года контракт был расторгнут, и компания вернула 56 миллионов заказчику.
В суде строители говорили, что в срыве договора виноваты чиновники, которые не предоставили вовремя проектную документацию. Дирекция требовала вернуть средства за «неосновательное обогащение». В августе 2020 года суд отказал в иске, а в октябре решение подтвердила апелляционная инстанция.
После проигрыша в арбитраже генерального директора «Меандра» Елену Завадскую и совладельца компании Евгения Ярмоша арестовали по подозрению в мошенничестве. Им в вину вменялось присвоение денег из аванса по госконтракту. К компании было подано несколько исков о банкротстве. Сами реставраторы из «Меандра» и на следствии, и в суде настаивали на своей невиновности. В итоге господин Ярмош был приговорен к девяти годам колонии общего режима, госпожа Завадская — к семи годам. Отметим, что «Меандр» ранее фигурировал и в другом уголовном деле — бывший министр культуры Крыма Вера (Арина) Новосельская была осуждена за получение взятки от представителя компании.
Скандал с затянувшимся ремонтом и сменой подрядчиков привлёк внимание президента. Проблему решили «залить деньгами»: в декабре правительство РФ постановило выделить на реконструкцию консерватории ещё 13 миллиардов рублей.
По данным следствия, госпожа Завадская совместно с неустановленными сообщниками (расследование в отношении них продолжается) изготовила фиктивные документы, которые были необходимы для участия в конкурсе, а Евгений Ярмош уговорил знакомого главу банка, чтобы кредитная организация дала под контракт гарантию на сумму 181,8 млн руб. При этом, говорится в деле, фигуранты отдавали себе отчет, что «Меандр» не соответствовал установленным требованиям для участия в тендере.
Эти события, безусловно, вызывают сомнения в надёжности и законопослушности всех, а не только санкт-перербургских подразделений группы компаний «Меандр» как генерального подрядчика.
Остается только догадываться, кто кого копирует в цепочке правоотношений с субподрядчиками: ХСК «Меандр» или наоборот (однозначно одно, что руководство одной и второй компании симпатизируют греческой культуре)?
Совершенно очевидно, что здоровых отношений в данном случае быть просто не может.
Из бесед с представителями субподрядчика у юристов «Православной экспертизы» сложилось ощущение, что некоторые работники ООО «ХСК Строй» мягко говоря не владеют информацией об отнюдь не блестящем положением дел в некоторых подразделениях группы компаний «Меандр». Так, некто Иван, который представляется главным инженером или руководителем объектов «ХСК Строй», не устает бравировать хорошими связями руководителя своей компании с генподрядчиком. Он уверяет, что и у руководителя ХСК, и у «Меандр» «все схвачено» и субподрядчикам не стоит «качать права». Но недавние решения суда в отношении двух топ-менеджеров группы компаний «Меандр» доказывают, что подобные заявления несколько преувеличены. Не говоря уже о том, что они ставят в неловкое положение руководителя ООО «ХСК Строй» , который наверняка в курсе неприятностей «Меандра».
РОО «Православная экспертиза» с горечью отмечает, что сложившаяся практика порой негативно сказывается и на репутации государства. Зачастую сомнительные компании или компании-однодневки, пользуясь своими связями ( как тот же «Меандр» ) выигрывают госаукционы, затем нанимают субподрядчиков и нещадно обманывая последних живут на разнице. Субподрядчики при этом, думая, что имеют дело с государством, остаются крайними. Им приходится жить по волчьим законам, не надеясь на правовое поле. На строительных форумах можно встретить неоднозначные советы, часть из которых, предлагает положиться не на закон, а на смекалку и понятия. Вот сумма наиболее типичных высказываний:
– Договор составлять максимально подробно и дотошно;
– Типовой договор — один шаг до типового кидалова;
– Супердорогое оборудование на объекте не оставлять;
– По возможности, привести на объект знакомого силовика и представить, как своего начальника службы безопасности.
И тут же на форумах можно встретить и такой горький комментарий: «Хотя, у таких вот подлецов связи на самом верху пирамиды. Могут сожрать любого мента сами».
И как воплощение мудрости, в сети гуляет такое изречение: «Существует два типа людей. Первые — начинают работать без договора, вторые — больше никогда не начинают работать без договора».
Со своей стороны, РОО «Православная экспертиза» призывает всех участников рынка не покидать правовое поля и руководствоваться христианскими постулатами о честности и морали. Мы всегда готовы помочь в решении спорных ситуаций согласно законодательству Российской Федерации.