Мы продолжаем разбираться с вопросами злоупотреблений в патентном и авторском праве и сегодня хотели предложить вам посмотреть на данные злоупотребления с иной стороны на примере разбора работы одного известного патентного тролля…
Конкуренция – это борьба предпринимателей друг с другом за увеличение прибыли. Знаки индивидуализации товаров и услуг – надёжное орудие в этой борьбе: их цель – огородить территорию, на которой предприниматель продаёт товар.
Однако, используя знаки индивидуализации как орудие недобросовестной конкуренции, некоторые хитроумные бизнесмены реализуют, по сути, весьма сомнительные схемы заработка: «подставляют» компании, а потом через инстанции «выбивают» из них компенсацию.
В настоящей статье речь пойдет о «бизнесмене», котором мы уже рассказывали в рамках расследования «Патентные Тролли России в лицах» – об Азамате Ибатуллине – завуалированном вымогателе, который считается одним из самых известных патентных троллей в России.
Сегодня индивидуальный предприниматель владеет 541-м знаком индивидуализации товаров и оказания услуг. А ещё 560 — закреплено в подконтрольных ему организациях. Свидетельства на 47 знаков прекратили свое действие.
Согласно данным «Руспрофайла», в разное время он руководил 23 фирмами (в настоящее время числится руководителем 14-ти) и был учредителем семи. Компании не вели никакой хозяйственной деятельности: имеют нулевые финансовые показатели и минимум сотрудников, либо их полное отсутствие. Очевидно: «пустышки» необходимы были лишь для регистрации на них патентных прав, ведь таким количеством организаций невозможно руководить одновременно, если они выполняют уставную деятельность. А вот распределить между ними товарные знаки – вполне возможно.
Азамат Ибатуллин – частый участник судебных разбирательств. Описывать его практику в судах можно долго: на счету талантливого предпринимателя участие в 459-ти арбитражных делах, связанных с защитой своих знаков, с компаниями разного уровня. Из них в 399-ти он — истец и всего в 38-ми – ответчик! На первый взгляд, поведение Ибатуллина похоже на отчаянное отстаивание своих права на знаки в судах. Но если присмотреться, то становится понятно: его цель не соответствует обычаям делового оборота, так как услуги, на которые указывает товарный знак, ни Ибатуллин, ни подконтрольные ему организации не оказывают. Предприимчивость Ибатуллина заключается не в продаже товаров или оказании услуг, обозначенных товарным знаком, на свой страх и риск. Его предприимчивость – в сутяжничестве.
Ибатуллин регистрирует знаки не для того, чтобы указать на свою деятельность, а использует их для получения «выкупа», предъявляя иски налево и направо к тем, кто не подумал о регистрации своих средств индивидуализации.
Что говорит о подобных мошеннических действиях с патентами российское право?
Согласно пункту первому статьи 1477-й Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель может выделится из общей однообразной массы коллег: для этого достаточно придумать «…знак… обозначение, служащее для индивидуализации товаров…».
Какие требования закон предъявляет к форме знака — мы не будем разбирать. Важно сейчас то, что содержание знака осмысливается так, что под ним выполняют определённые действия, – это первый момент товарного знака, второй – знак указывает на то, что действия выполняет конкретное лицо. Оба момента входят в структуру знака, если нет хотя бы одного из них, то знак не отвечает требованиям пункта первого статьи 1477-й Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соблюдение предпринимателями этого закона обеспечивает государству защиту от угрозы недобросовестной конкуренции между бизнесменами. Почему она опасна? Разберем понятие недобросовестной конкуренции и его потенциальный риск после того, как договоримся, какие действия назовём конкуренцией.
Закон «О защите конкуренции» определяет её так: «конкуренция – соперничество двух хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке…» (пункт седьмой статьи четвёртой закона «О защите конкуренции»).
Понятие запутанней придумать трудно. Поэтому объясним его на примерах борьбы за существование между животными, описанной Чарльзом Дарвиным в книге «О происхождение видов».
Натуралист утверждает, что самая серьезная борьба за существование происходит между животными одного вида, за территорию с пищевыми ресурсами – пастбище.
Ресурсы важны для выживания группы, поэтому животные ревностно охраняют пастбища от других представителей своего вида.
По-другому, волк – не травоядное животное, поэтому не претендует на кормовую базу антилоп, а значит не угрожает гибели всего стада. Добытые волчьей стаей несколько животных не станут причиной вымирания всей группы. А вот если на пастбище появится другое стадо антилоп, то одна из групп, а то и обе, рискуют погибнуть голодной смертью – кормовой базы может не хватить на всех. Здесь и проявляется настоящая конкуренция — в борьбе между животными одного вида.
Такие же законы выживания царят и в предпринимательстве. Только пастбище здесь называется товарным рынком (пункт четвёртый статьи четвёртой закона «О защите конкуренции»).
Теперь не трудно вывести основные категории конкуренции: пространство, действие и время.
Пространство. Под пространством будем понимать пастбище, которое закон называет товарным рынком. Ведь именно на товарном рынке предприниматель получает то, что необходимо для его выживания, — прибыль.
Действие — это сбор корма, которое нашло отражение в предпринимательской деятельности в виде продажи товаров или оказания услуг.
Время. Для нас это будет период, в который происходит действие.
Отсюда: конкуренция между предпринимателями возникает, если они выполняют одновременно одинаковые действия в одном и том же пространстве.
Ибатуллин, предъявляя иски о защите средств индивидуализации, переходит в пространство, где уже оказывает услугу или продаёт товар такой же предприниматель. А значит, между ними возникает конкуренция.
Понятие недобросовестной конкуренции разберём на том же примере, из мира животных.
Чтобы оградить своё пастбище от конкурентов, животные помечают территорию специальными знаками. Конкурент, попав на огороженную территорию, понимает: пастбище – чужое. Его могут прогнать хозяева.
И здесь предприниматели не нарушили законы природы. Свое пространство они разделяют на пастбища определёнными указателями, которые назвали товарными знаками.
Всё пространство, огороженное знаками одного предпринимателя, принадлежит ему.
Но ни одному животному не придёт в голову мысль огородить пастбище, которое находится далеко от него, да ещё с кормовой базой, которая не входит в его пищевую цепочку.
Предприниматели — додумались! Некоторые из них начали использовать знак для захвата пространства другого конкурента, находящегося за тысячи километров, да ещё с деятельностью, которую сами не выполняют.
Хорошо понимая юридическую структуру товарного знака, они берут из него лишь ту часть, которая указывает на границу и охраняемое пространство.
Их цель – не расширить территорию для действий, от которых получают прибыль. Цель их — компенсация за свой товарный знак, под которым они ничего не производят.
С момента заявления права на знак возникает конкуренция. Но конкуренция эта не для увеличения прибыли захватчика путём расширения пространства для работы. Конкуренция здесь в том, что захватчик использует лишь охранную функции знака. Никакой деятельностью заниматься он не собирается.
Такая конкуренция не имеет ничего общего с обычаями использования товарного знака. Она называется недобросовестной (пункт девятый статьи четвёртой закона «О защите конкуренции»).
Итак, теперь знаем: цель товарного знака обозначить товарный рынок, на котором предприниматель продаёт товар, а попытка захватить товарный рынок лишь средствами индивидуализации, не оказывая никаких услуг, — это незаконная недобросовестная конкуренция. Она также запрещена статьями 14.4 и 14.8 Закона «О защите конкуренции» и, возможно, подпадает под запрет регистрировать юридические лица без намерения осуществлять предпринимательской деятельность. Ведь сутяжничество никак не назвать предпринимательской деятельностью.
А все факты свидетельствуют о том, что Азамат Ибатуллин является профессиональным сутяжником. Он сам и подконтрольные ему организации используют знаки не для индивидуализации своей деятельности, а лишь с целью потребовать компенсацию от конкурентов, занимающихся реальной деятельностью под вывеской, которую Ибатуллин сообразил назвать товарным знаком.
Такие действия подпадают под запрет статьи 14.8 закона «О защите конкуренции» как иные формы недобросовестной конкуренции.
Во-первых, Ибатуллин использует знаки индивидуализации не для того, чтобы выделиться из огромного количества других предпринимателей, — это противоречие пункту первому статьи 1477-й Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во-вторых, он защищает свои знаки от других предпринимателей, а значит, между ними возникает конкуренция, основанная на злоупотреблении Ибатуллиным права защиты знаков, обозначающих товары, которые он не продает. Такую деятельность пункт девятый статьи четвёртой закона «О защите конкуренции» относит в категорию недобросовестной конкуренции.
В-третьих, иски Азамата Ибатуллина способны оказывать влияние на конкурентов, которые не ожидают от него подобного поведения, потому что сам он ничего не производит и не продаёт под знаком, принадлежащим ему. Цель исков Ибатуллина – получить выкуп. Подобное использование права запрещено десятой статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадает под действие статьи 14.4 или 14.8 закона «О защите конкуренции». Так объяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 4 марта 2021 г. номер два «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами административного законодательства».
Подведем итоги. Ибатуллин придумал и зарегистрировал знаки, выделяющие его из числа других предпринимателей: одна часть структуры знака – есть. Однако деятельность Ибатуллина противоречит цели регистрации товарного знака, определённой в пункте первом статьи 1477-й Гражданского кодекса Российской Федерации. Он не занимается деятельностью, обозначенной знаком, а, значит, структура, созданная 1477-й статьёй, – не полная. Использование такого товарного знака противоречит закону «О защите конкуренции». Охрана должна быть отменена!
Также Ибатуллин, не продавая товары и не оказывая услуги под принадлежащим ему товарными знаками, подает иски в суд, стараясь достичь лишь одной цели — получить компенсацию. Действия его похожи на запреты статей 14.4. 14.8. закона «О защите конкуренции».
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом вторым части первой статьи 28.1. Кодекса административного правонарушений Российской Федерации, Православная Экспертиза считает необходимым проверить действия индивидуального предпринимателя Азамата Ибатуллина и подконтрольных ему юридических лиц на соответствие закону «О защите конкуренции». Вопрос требует немедленного реагирования, поскольку его игнорирование способно нанести ущерб экономической ситуации в государстве, внося негативный вклад посредством стимулирования свертывания бизнеса добросовестными предпринимателями, что повлечет за собой уменьшение числа рабочих мест, а значит, рост безработицы и снижение налоговых выплат в государственный бюджет.
Для проведения тщательной проверки наших доводов мы направили обращения в Генеральную прокуратуру, ФАС, ФНС…